Ассоциация больших данных (АБД) направила в Минцифры свои рекомендации по вопросам регулирования технологий ИИ.
В документах акцентируется внимание на доступе к данным как ключевом элементе для разработки таких технологий. Бизнес, согласно мнению экспертов, требует прозрачного и предсказуемого механизма получения данных, чтобы минимизировать риски для разрабатываемых ИИ-продуктов.
«Установить правовые рамки»
АБД, в состав которой входят такие компании, как «Яндекс», VK, «Сбер», Газпромбанк и другие, 19 января отправила министру цифрового развития Максуту Шадаеву письмо с рекомендациями по улучшению регулирования в сфере ИИ-технологий. Forbes ознакомился с содержанием этих предложений. Они потребуют внесения изменений в законы, касающиеся связи, информации, банковской деятельности, экспериментальных правовых режимов в области цифровых инноваций, Гражданского кодекса и других. В Минцифры подтвердили получение предложений АБД по регулированию ИИ: «Они будут изучены и рассмотрены в установленном порядке».
Среди целей, которые ставит перед собой АБД, выделяются: увеличение доступности данных для обучения ИИ с учетом прав граждан на защиту личной жизни; ускорение внедрения технологий, повышающих конфиденциальность обработки чувствительных данных; безопасное распределение данных среди более широкого круга участников экономики; расширение объемов и разнообразия данных, доступных для совершенствования ИИ-моделей; создание новых видов инновационных продуктов, услуг и сервисов на базе данных.
В частности, требуется уточнить порядок классификации информации как персональных данных и сведений, защищаемых законом, в случае применения технологий конфиденциальности. Также в АБД считают необходимым включить наборы данных в гражданский оборот. «На данный момент не существует правового статуса для датасетов, нет их рыночного оборота, подходов к оценке их стоимости как объектов имущественных прав, что не позволяет реализовать их потенциал как ценного актива», — указывают в АБД. Для этого нужно внести изменения в Гражданский кодекс и бухгалтерские стандарты, чтобы включить датасеты в состав охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, создать правовой режим их гражданского оборота и защиту прав собственников. Это даст бизнесу возможность расширить имущественную базу, увеличить активы и капитал, а государству — повысить налоговые поступления.
Еще одним важным изменением, по мнению ассоциации, является введение модели взимания платы за доступ к госданным. Должен быть предусмотрен бесплатный доступ или возмещение предельных затрат на предоставление данных «для снижения издержек доступа к информации, поддержки инноваций и максимизации общественного блага». Это соответствует международной практике в области доступа к данным государственного сектора, отмечают в АБД. Об этом же говорится в докладе аналитического центра при правительстве «Доступ к данным госсектора: вопросы конкуренции».
Кроме того, необходимо создать правовые условия для свободного обмена данными между различными секторами экономики, сформировать безопасную, открытую и конкурентную систему обмена данными, согласно предложениям ассоциации. На данный момент внедрение стандартов открытых API происходит неравномерно, охватывая только финансовый рынок. Крупнейшие участники финансового рынка начали тестирование стандартов с 2024 года, создавая сервисы для клиентов. «Речь идет, например, о персональном финансовом помощнике и корпоративном мультибанкинге. Благодаря открытым API граждане и компании, согласившиеся на передачу своих данных, могут видеть в интерфейсе одного банка продукты, открытые в разных кредитных организациях, и управлять ими».
«Нефинансовые компании исключены из информационного обмена, что существенно ограничивает положительный потенциал от внедрения открытых API в масштабах всей экономики и создает регуляторный арбитраж и асимметрию информации. Огромные массивы данных остаются «запертыми» внутри экосистем крупных компаний, что усиливает их рыночную власть. Этот дисбаланс и отсутствие кросс-отраслевого обмена данными ограничивает циркуляцию, доступность и разнообразие данных, необходимых для обучения ИИ-моделей и сдерживает развитие конкуренции».
Таким образом, ассоциация предлагает внедрить стандарты открытых API по модели открытых данных в масштабах всей экономики, а не только в финансовом секторе. Потенциальный эффект от внедрения открытых финансов в России оценивается на уровне 300 млрд рублей к 2025 году, согласно исследованию «Яков и партнеры». «По их оценкам, переход к открытым данным увеличит экономический эффект до 1 трлн рублей, что также приведет к росту налоговых поступлений в бюджет. Основной эффект от перехода к открытым данным ожидается в таких отраслях, как финансы, розничная торговля и телекоммуникации».
Более триллиона к 2030 году
Рекомендации АБД были подготовлены в соответствии с поручением вице-премьера Дмитрия Григоренко, который предложил «заинтересованным организациям» представить свои идеи по регулированию ИИ в Минцифры до 20 января 2025 года. Регулятор совместно с аналитическим центром при правительстве проанализирует их до конца февраля и представит результаты в правительство до 13 марта.
Согласно совместному исследованию АБД, Б1 и TAdviser, к 2025 году российский рынок больших данных и ИИ может достичь 520 млрд рублей. В 2024 году объем рынка оценивался в 433 млрд рублей. Среднегодовой темп роста рынка больших данных на ближайшие пять лет может составить 20%.
«По прогнозам АБД, к 2030 году рынок больших данных составит не менее 1,2 трлн рублей. Для достижения этого показателя необходимо обеспечить доступность надежных данных для аналитики и ИИ, масштабировать отечественные технологии, объединить усилия участников российского рынка и зарубежных партнеров, а также гарантировать безопасность данных и доверие к национальным данным. В базовом сценарии ожидается, что использование больших данных внесет вклад в экономический рост российской экономики в размере 10,5 трлн рублей до 2030 года, а в случае реализации оптимистичного сценария этот вклад может составить 12,5-14,5 трлн рублей», — комментировала руководитель Стратегического комитета АБД Мария Поликанова.
Для понимания и рассмотрения
Предложения АБД ориентированы не столько на регулирование технологий ИИ, сколько на доступ к данным (включая ограниченные данные) как основному условию для создания таких технологий, замечает директор по правовым инициативам ФРИИ Александра Орехович. Открытым остается вопрос объемов передаваемых данных и контроля за их использованием: «Это будет предметом дальнейшего, более детального анализа».
Многие из предложений АБД направлены на более широкое применение технологий повышения конфиденциальности (PET), отмечает советник практики защиты данных Denuo Илья Булгаков. Это общее понятие, охватывающее различные технологии и методы, позволяющие использовать персональные и другие охраняемые данные с минимальными рисками для граждан (например, технологии синтетических данных, шифрования и хеширования). «Для развития и обучения ИИ необходимо все больше данных, и бизнес стремится получить понятный и предсказуемый механизм доступа к этим данным без рисков для разрабатываемых ИИ-продуктов», — размышляет Булгаков.
На данный момент компаниям не запрещено использовать PET и анонимизированные данные, продолжает юрист. «Однако отсутствие четкого права на использование PET вызывает опасения у компаний, что после инвестиций в формирование таких данных может возникнуть вопрос о законности такой обработки персональных данных», — отмечает Илья Булгаков.
В общем, предложения АБД «отражают актуальный запрос» на развитие и упорядочение регулирования в области ИИ и работы с данными, а также стремление снизить правовую неопределенность для участников рынка, соглашается ведущий юрист Just AI Кирилл Тимченко. «В то же время важно обеспечить ясное разграничение режимов обращения данных. Использование датасетов в ИИ-проектах не должно автоматически выводиться за рамки регулирования персональных данных только на основании их обезличивания, так как это может создать риски для прав граждан и интересов рынка», — подчеркивает он. «Обсуждение моделей доступа к государственным данным следует проводить с учетом конституционного характера права на информацию, прежде всего рассматривая механизмы возмещения затрат на доступ к данным, а не создание самостоятельного рынка таких данных».
«Существуют обоснованные опасения»
Что касается государственного регулирования технологий ИИ, то в мире нет единого подхода, каждая страна идет своим путем. «Некоторые, например, страны ЕС и Китай, придерживаются риск-ориентированного подхода и жесткого контроля за использованием ИИ, — размышляет Орехович. — Другие, в том числе Россия, совмещают механизмы саморегулирования (на уровне кодекса этики или «Белых книг») с отдельными положениями по регулированию использования ИИ, такими как регулирование рекомендательных сервисов. Однако, по мнению экспертов, чрезмерное регулирование может замедлить развитие технологий ИИ в стране».
Чрезмерное государственное регулирование может препятствовать инновационному развитию и создать трудности для стартапов, у которых нет ресурсов для сложного соблюдения требований, соглашается Илья Булгаков: «Существуют обоснованные опасения».
Тем не менее, по его мнению, процесс регулирования отрасли уже сложно остановить, поскольку саморегулирование и мягкое право (необязательные, но признанные в отрасли принципы и правила) не всегда успевают за вызовами, связанными с использованием технологий: «Существует множество проблем, связанных с возможным вредом от использования ИИ, таких как мошенничество, случаи суицидов после общения с ИИ, дискриминация и т.д., которые требуют регулирования». Важно, чтобы затраты на соблюдение норм не создавали преграды для развития стартапов, частных компаний и технологий в целом, подводит итог он.
Фото: hi-tech.mail.ru