Математик из Оксфорда изучил известные «оптические коррекции» Парфенона — изогнутую платформу и выпуклые колонны — и выяснил: эта теория существует уже 2000 лет без реальных доказательств.
Парфенон на протяжении веков считался примером архитектурной изобретательности: согласно популярной теории, строители намеренно придавали храму искаженные формы для компенсации оптических иллюзий. Математик Ален Гориели из Оксфордского университета проверил эту гипотезу и пришел к выводу, что за две тысячи лет никто не занимался серьезным анализом ее доказательной базы.
Первая формулировка теории об оптических коррекциях принадлежит римскому архитектору Витрувию — примерно через 400 лет после постройки Парфенона. Эта идея передавалась из одного трактата в другой, не вызывая сомнений. Исследование Гориели, опубликованное в журнале Royal Society Open Science, анализирует четыре основных «мифа».
Первый миф касается стилобата — слегка выгнутой платформы под колоннами. Традиционная версия: выпуклость делает основание визуально ровнее. Математик предлагает более приземленное объяснение — дренаж. Второй миф — энтасис, легкая бочкообразная выпуклость колонн, якобы предотвращающая иллюзию вогнутости. Математические модели не подтверждают этот эффект: вероятнее всего, речь идет о чисто эстетическом решении. Третий миф: угловые колонны толще остальных — якобы для компенсации яркого фона неба. Доказательства того, что такая «поправка» действительно работает, отсутствуют. Четвертый миф — умышленное укрупнение верхних элементов для компенсации расстояния. Мозг осуществляет это автоматически без каких-либо указаний со стороны архитектора.
Гориели отмечает: его работа не снимает вопрос о том, зачем были введены все эти архитектурные детали. «Отсутствие доказательств оптических коррекций не объясняет наличия архитектурных изысканий», — пишет ученый. Само исследование не проводилось непосредственно в Парфеноне; по мнению математика, полноразмерная копия храма в одном из американских городов могла бы стать удобной площадкой для практической проверки гипотез.
«Предложенные иллюзии либо не подтверждены доказательствами, либо слишком малы для восприятия при типичных условиях наблюдения», — подводит итог Гориели.
Фото: hi-tech.mail.ru