Оказывается, люди по всему миру проявляют большую щедрость, когда осознают негативные последствия своих действий для других. Это связано с чувством вины, а не со страхом осуждения окружающих.
Антропологи и психологи давно обсуждают, что влияет на поведение людей сильнее — стремление к хорошей репутации или внутренние моральные принципы. Чтобы выяснить это, ученые провели масштабный эксперимент в 20 странах, основываясь на классической экономической игре под названием «Диктатор». В этой игре участник получает определенную сумму денег и решает, сколько оставить себе, а сколько отдать анонимному партнеру, который не может повлиять на итог.
«Нас вдохновили значимые теории в психологии, антропологии и культурной эволюции, предполагающие, что просоциальное поведение различается в разных обществах, особенно когда речь идет о щедрости к незнакомцам», — поясняет автор исследования, доцент Тулузской школы экономики Кэтрин Молхо.
Ученые разработали три варианта игры. В первом участники получали полную информацию о том, как их решение отразится на другом человеке. Во втором они могли выбрать вариант оставаться в неведении о последствиях своего выбора. В третьем варианте решение участника становилось известным другим игрокам под псевдонимом.
Результаты оказались удивительными: во всех странах участники проявляли значительную щедрость, когда понимали, какие последствия ожидают их выбор. В среднем 60% людей принимали просоциальные решения, осознавая, кому и сколько они навредят или помогут, в то время как лишь 41% делали то же самое, когда могли не обращать на это внимания.
При этом ученые оценили, насколько участники склонны ощущать вину или стыд. Люди, более чувствительные к чувству вины, с большей вероятностью принимали решение быть щедрыми, особенно когда были осведомлены о последствиях. В то же время склонность к стыду и культурные различия, связанные с ним, не оказали значительного влияния на выбор. «Когда мы видим, что наш поступок может навредить другому, чувство вины становится сильным мотиватором для добрых дел, — замечает Молхо. — Люди всех культур, кажется, реагируют схожим образом: осознавая ущерб, они стремятся его избежать».
Интересно, что эффект публичности оказался незначительным. Независимо от того, были ли решения участников известны или оставались анонимными, это практически не сказалось на их щедрости. В некоторых странах наблюдение со стороны немного увеличивало щедрость, в других — незначительно уменьшало, но в целом разница оказалась несущественной.
