Зачем одни и те же люди вновь и вновь совершают действия, которые явно наносят им вред — даже когда они уже осознают, что делают что-то разрушительное?
Новая работа ученых из Университета Нового Южного Уэльса (UNSW) в Сиднее предлагает неожиданный ответ на этот вопрос: восприятие наказания у людей различается, и некоторые просто не могут извлечь из него урок. Это может как раз объяснять устойчивые формы самоповреждающего поведения — вредные привычки, зависимости, токсичные отношения или саботаж собственных целей.
В ходе масштабного эксперимента исследователи изучили, как участники из 24 стран реагируют на простую обучающую задачу, представленную в форме компьютерной игры. Участникам предстояло зарабатывать очки, нажимая на одну из двух виртуальных планет: одна считалась безопасной, другая — потенциально «наказующей», периодически отнимая набранные очки. После трёх раундов игры испытуемым прямо сообщили, какая из планет вредоносна. Казалось бы, всё очевидно: с этого момента любой рационально мыслящий человек должен был бы избегать риска. Но реальность оказалась более сложной.
Результаты показали, что все участники условно разделились на три стабильные группы. Первые — «чувствительные» — быстро поняли, какая планета опасна, и прекратили её выбирать ещё до того, как им об этом сообщили. Вторые — «неосведомленные» — не смогли самостоятельно выявить причинно-следственную связь между нажатием на планету и уменьшением очков, но скорректировали своё поведение после объяснений. Третьи же — «компульсивные» — остались верны своему первоначальному выбору, даже когда знали, что он ведёт к негативным последствиям. Более того, они не считали своё поведение ошибочным: на вопрос о том, какую стратегию эти участники считают наилучшей, они с уверенностью описывали именно ту, которая многократно им навредила.
Особенно удивительным стало то, что спустя полгода — на втором этапе исследования — большинство участников остались в своих поведенческих категориях. Это указывает на то, что речь идет не о случайных ошибках или временном непонимании, а о стабильных, устойчивых стилях принятия решений, которые практически напоминают черты личности. Причём тенденция к «компульсивному» поведению чаще наблюдалась у участников старшего возраста, что может быть связано со снижением когнитивной гибкости — способности адаптироваться к новой информации и менять своё мышление.
Авторы исследования подчеркивают: дело не в том, что такие люди ленивы или равнодушны. Они действительно стараются, вовлечены, и при этом не могут связать знание о вреде того или иного действия с изменением своего поведения. Это наблюдение может объяснять множество явлений: от того, почему люди продолжают курить или играть в азартные игры после предупреждений, до того, почему некоторые уголовные наказания оказываются неэффективными. Просто одни люди действительно учатся на своих ошибках, а другим нужны дополнительные усилия, чтобы соединить знания и действия. Возможно, универсальные меры воздействия — штрафы, запреты, разъяснительные кампании — не работают для всех.
