Можно ли считать искусственный интеллект более креативным, чем человек? Этот вопрос в последние годы становится все более актуальным, особенно с учетом того, что генеративные нейросети начали активно применяться в рекламе, дизайне, журналистике и художественных проектах.
Ученые даже высказывали предположение, что ИИ в некоторых ситуациях обходит людей в придумывании оригинальных идей. Тем не менее, новое мета-исследование, объединившее данные 17 экспериментов, проведенных в период с 2022 по 2025 годы, показало, что убедительных доказательств превосходства машин над человеком в творческом мышлении на сегодняшний день не существует.
Исследователи из университетов Тилбурга, Аванса и Орхуса проанализировали свыше ста сравнительных параметров: в каждом эксперименте оценивались идеи, предложенные либо людьми, либо генеративными системами (от GPT-3 до GPT-4 и Claude). Участниками экспериментов могли быть студенты, профессиональные дизайнеры или представители краудсорсинговых выборок. Судьи, которые оценивали идеи, не знали, кто является автором — человек или ИИ, что позволяло проводить слепое сравнение креативности.
Критерии оценки были стандартными для психологии творчества: оригинальность, полезность и общее впечатление от креативности. В отдельных экспериментах действительно оказалось, что ИИ предлагал более «креативные» решения. Однако при объединении данных разница практически исчезла: преимущества искусственного интеллекта оказались статистически незначительными. То есть эффект мог быть вызван не реальной закономерностью, а случайными колебаниями, связанными с условиями отдельных работ.
«Мы обнаружили, что общая картина гораздо более сбалансированная, чем казалось раньше. Да, ИИ способен генерировать идеи, которые люди считают креативными, но он не превзошел человека структурно и последовательно», — отмечают авторы исследования.
Одна из причин, согласно мнению специалистов, заключается в том, что обучение нейросетей происходит на огромных объемах данных, содержащих множество готовых примеров «творческих решений». Поэтому, когда пользователю требуется оригинальная идея, ИИ просто воспроизводит «наиболее вероятные» вариации того, что уже признано креативным. Это лишь имитация оригинальности, а не творчество в его культурном и личностном понимании. Человеческие идеи всегда связаны с пережитым опытом, эмоциями, ценностями и социальным контекстом — то есть с тем, что машина может только имитировать, но не может по-настоящему переживать.
В этом и заключается ключевое различие: можно ли считать креативностью процесс статистической выборки «правдоподобных оригинальностей», или она все же требует живого опыта, эмоций и личной вовлеченности? Это не только технический, но и философский вопрос, на который пока нет ответа. Однако мета-анализ убедительно показывает: никакой «победы искусственного интеллекта над человеком» в креативности не произошло.
