ИИ-животные завоевывают популярность в социальных сетях и маркетинговых акциях: кролики на батуте, панды в ресторане и другие очаровательные существа, созданные нейросетями, собирают миллионы просмотров. Некоторые видео настолько реалистичны, что их почти невозможно отличить от настоящих съемок. Ученые предупреждают о возможных последствиях для охраны природы и восприятия детей окружающего мира: подобные видео с ИИ-животными искажают представление о фауне и снижают интерес к реальной природе. Forbes Life рассказывает, какие риски несут вирусные ролики и почему важно уметь отличать ИИ-образы от действительности животных. Милые кролики синхронно прыгают на трамплине. Панда ужинает в ресторане. Черепаха наслаждается коктейлем на шезлонге. Или же огромный медведь забегает во двор частного дома, но неожиданно смелая домашняя кошка прогоняет хищника, спасая ребенка. Вы уже собираетесь отправить видео другу — но в последний момент возникает сомнение. Это вообще реально? Некоторые ролики, созданные с помощью искусственного интеллекта, выглядят настолько правдоподобно, что отличить их от настоящих съемок почти невозможно. Подобные ролики набирают миллионы просмотров — и немногие задаются вопросом: как изменяется наше восприятие природы, когда «дикие» животные становятся управляемыми? Сгенерированные животные становятся частью экономики внимания — от рекламы до контента инфлюенсеров и рынка AI-art, который растет на фоне глобального тренда petconomy (быстрорастущей экономики товаров и услуг для домашних животных). Люди готовы тратить время и внимание на «звериный» контент и образы питомцев — даже если они существуют только на экране. Чем реалистичнее эти цифровые животные, тем сильнее они влияют на восприятие живой природы и ожидания от нее. В частности, неэкспертам становится все сложнее отличить подделки от подлинных изображений дикой природы, что подрывает доверие к реальным фотографиям и видео. Бренды также активно используют ИИ-животных в своих кампаниях и социальных сетях. Инфлюенсеры не остаются в стороне. «Я замечаю, что модные девушки подхватили ИИ-тренд: фото-сюрреализм с милыми животными», — написала пользователь @jameygammon в своем видео, которое набрало более 27 миллионов просмотров в соцсети X (бывший Twitter, заблокирован в России). Она рассказала о тренде: авторы размещают посты с животными, созданными ИИ, и этот контент пользуется успехом. «Бренды, которые используют этот тренд в свою пользу и создадут полезное, смогут стать лавмарками для будущего поколения. Как McDonald’s растит своих фанатов с детства. Не удивлюсь, если ИИ-коты-подкастеры станут фигурками или будут распаковывать «хэппи мил» в своем новом выпуске», — рассуждает в разговоре с Forbes Life директор по маркетингу и клиентскому опыту «СберМаркетинга» Анна Тупикина.
Причины потенциального вреда
В исследовании, опубликованном в журнале Conservation Biology, ученые из Университета Кордобы проанализировали потенциальный вред ИИ-сгенерированных фото и видео диких животных в соцсетях. Они выделили три основные проблемы: искаженное представление о поведении животных, антропоморфизация (приписывание животным человеческих качеств) и усиление отчуждения общества от природы. Вот основные претензии к созданным ИИ образам: Один из авторов исследования, Хосе Герреро Касадо, приводит в пример видео, где птицы-родители убивают «злых» змей: «Некоторые пользователи поддерживают такой исход в комментариях. Но какие последствия это имеет для охраны змей? Если государственные ресурсы направляются на защиту этих видов, а общественная поддержка отсутствует, усилия могут быть подорваны», — добавляет ученый.
Риски антропоморфизации
Не отражающий реальность, но убедительный ИИ-контент часто придает антропоморфность зверям: черепаха наслаждается морским пейзажем на лежаке, пантера идет в маникюрный салон: привычное нам нормализуется в контексте образа жизни животного мира. Тогда новость о том, что «дайверы нарушили среду обитания черепах в акватории», не звучит так тревожно, ведь черепахи, как мы привыкли видеть в генерациях, «легли на шезлонги и заказали по коктейлю». Зоозащитники напоминают, что ИИ-видео — это развлечение, которое может создать опасную иллюзию, что диких зверей можно содержать как домашних любимцев (особенно популярны дикие «милые котики» — по данным европейских зоозащитных организаций, сервалы и их гибриды входят в число самых часто изымаемых и передаваемых в приюты экзотических кошачьих в Европе). В итоге в лучшем случае такие питомцы окажутся в приютах, так как жить с ними сложно и опасно. Активисты хотят, чтобы было больше роликов, которые бы транслировали: дом для человека — квартира, а для дикого животного — природа.
Нейробиология и дети
Мозг человека эволюционно «заточен» на распознавание детских черт: распахнутые глаза, круглое лицо, мягкие черты, — педагог-психолог Мария Лимно объясняет для Forbes Life, почему мы так умиляемся гипертрофированной реальности, если видим там симпатичного зверька: «Это так называемая «схема младенца» (baby schema) — набор внешних признаков вроде больших глаз, круглого лица и мягких черт, автоматически вызывающих у человека чувство заботы и удовольствия, активируя дофаминовую систему. Алгоритмы ИИ масштабируют этот эффект: они создают животных с гипертрофированными «детскими» признаками и нереалистично дружелюбным поведением, превращая природный механизм привязанности в инструмент бесконечного удержания внимания». Неверное представление о дружеском взаимодействии человека с хищниками вводит в заблуждение тех, кто имеет мало опыта — детей, которым особенно нравится смотреть ролики. Видео также могут создать ожидания у юных пользователей, которые будут искать капибар или другие неэндемичные виды там, где их быть не должно. Исследователи говорят, что в итоге так разрывается связь между «людьми и биоразнообразием»: узнав, что «прикольные» звери были ненастоящими, ребенок может разочароваться и потерять интерес к живой природе. Лимно предупреждает, что реальный лес или двор уже не дают столь сильного дофаминового отклика, как «панда в ресторане». В итоге ребенок хуже узнает животных, а в крайних случаях — теряет интерес к наблюдению за живым миром и начинает ожидать от реальности того, что возможно только в генераторах — идеально выстроенной, безопасной и «мимимишной» версии жизни. «Именно это ученые называют искажением восприятия дикой природы», — подчеркивает психолог. «Государственным и научным институтам стоит активно сотрудничать с российскими блогерами для создания образовательного контента: например, роликов, сравнивающих AI-фейки с реальными съемками, объясняющих поведение животных», — считает генеральный директор КРОС Екатерина Мовсесян. Она предлагает дополнить курсы по информационной безопасности и ОБЖ модулями по визуальной медиаграмотности, а крупным платформам внедрять проекты по добровольной маркировке AI-генерированного контента. «В TikTok такая маркировка уже встречается», — говорит Мовсесян.
Как отличить сгенерированное от реального
Человек чистит снег, а секундой позже на него налетает тигр и начинает его поедать, тот отмахивается лопатой, на снег капает кровь, в итоге хищник уводит еще живое тело за автомобиль. «Фейк и пример опасного распространения дезинформации, подобные ролики вводят людей в заблуждение и создают ложное ощущение угрозы», — так власти Приморья прокомментировали напугавшее жителей вирусное видео с «нападением амурского тигра» на человека. В январе правоохранительные органы Приморья заявили, что собираются найти и оштрафовать автора — штраф может составить до 100 000 рублей. «В новогодние каникулы у многих появляется больше времени для общения в соцсетях. К сожалению, этим часто пользуются для распространения шокирующих фейков, сеющих панику!» — написали в Минприроды. Проблема не в самом креативе, а в мисконцепции: технологии по умолчанию — это нереальный мир, но с их развитием мы начинаем об этом забывать. Особенно сложно отличить реальность от генераций будет поколениям и людям, основной опыт которых будет основан на онлайн-информации. Поехать в леса Бразилии дорого и тяжело. И в этом плане интернет помогает не только визуализировать флору и фауну региона, но и прочувствовать ее. Но будет ли пользователь верифицировать каждый куст или животное, которое видит на сгенерированной картинке? Эксперты рекомендуют учиться «ИИ-гигиене»: литература о дипфейках говорит, что убеждающая сила визуальной дезинформации тесно связана с медиа-образованностью. «Сгенерированные ИИ-видео о дикой природе могут выглядеть убедительно, но обычно содержат характерные признаки», — рассказал компьютерный инженер Сивей Лью из Университета Баффало. «У ИИ-моделей иногда неестественно повторяются узоры или размыта часть изображения». «На то, что видео является фейком, указывает ряд факторов. Лопата в руках мужчины ведет себя неестественно — словно проходит сквозь тигра, а затем исчезает. Заметная размытость и нетипичная гладкость контуров, характерные для ИИ. Движения неестественные», — говорится в сообщении «про тигра» от Минприроды Приморского края. Руководитель лаборатории ИИ Школы управления «Сколково» Александр Диденко рассказывает Forbes Life, как отличить качественную генерацию: «В науке об ИИ уже давно известен «парадокс Моравеца» — простые для человека задачи сложны для ИИ, сложные для человека — просты для ИИ». Грубо говоря, ИИ может (относительно) легко доказать математическую теорему или выдвинуть гипотезу, но не имеет настоящей интуиции о физическом мире. «Блестящая от влаги поверхность воды — это просто паттерн в чередовании темных и светлых пикселов, ухваченный сложными скрытыми слоями нейронной сети в обучающих данных. Генерируемые сетью животные не имеют скелета, в том смысле, что у нейронной сети нет реалистичного внутреннего представления о такой вещи, как «скелет», — поясняет Диденко. Чтобы отличить ИИ-генерацию, эксперт советует обратить внимание на следующие признаки: «Пока еще Земля не успела родить в достаточном количестве таких homo sapiens, которые перепутают хищного зверя с милым домашним котиком, — говорит Диденко. — Но в эпоху генераций стоит смотреть видео с Дроздовым или Аттенборо, чтобы проблематизировать уже сложившуюся интуицию». Он добавляет, что не стоит забывать о другой проблеме: если генерация праздная, то это лишь зря израсходованный ресурс. Один условный котик «съедает» энергии столько, сколько нужно, чтобы зарядить iPhone до 30%, а воды выпаривает с чайную ложку, подсчитывает эксперт — обидно, если он не несет никакого смысла. «ИИ-тигры» наносят ущерб природе: за каждым вирусным роликом стоит энергоемкая инфраструктура дата-центров. Обучение и запуск генеративных моделей требуют огромных объемов электроэнергии и воды для охлаждения серверов, что приводит к росту выбросов парниковых газов, тепловому, световому и шумовому загрязнению в районах размещения вычислительных центров, соглашается Анна Тупикина. «Но то же самое железо, профинансированное нерациональным спросом на ИИ-контент, используется для распознавания вокализаций дельфинов и мониторинга вырубки лесов в Амазонии. И нет другого способа мобилизовать такие колоссальные суммы денег на такое количество оборудования, кроме как тик-ток-челленджи с милотой и инвестиционные пузыри», — резюмирует директор по маркетингу и клиентскому опыту «СберМаркетинга». Сказать сейчас, что ИИ несет чистый вред животным, нельзя: многие ждут, когда технологии помогут природе давать нам еще более четкую обратную связь, желательно на нашем языке (ученые из Италии уже заявили о прогрессе в распознавании эмоций коров, коз и лошадей). Тогда мы услышим ответы. Парадокс в том, что ИИ одновременно отдаляет человека от живой природы и дает инструменты для ее сохранения. В эпоху генераций ответственность смещается с машин на людей — именно они выбирают, превращать ли природу в цифровой аттракцион или использовать ИИ как переводчика между человеком и живым миром.
Фото: hi-tech.mail.ru