Попробуйте ввести в Midjourney запрос: «Принцесса Эльза поет на фоне ледяного замка» — и вы получите изображение персонажа, удивительно точно отражающего знаменитую героиню из «Холодного сердца». Алгоритм не только быстро сгенерирует изображение — он сделает это за считанные секунды и предложит вам скачать результат.
В июне 2025 года ведущие голливудские студии Disney и Universal подали иск к компании Midjourney — разработчику известного ИИ-генератора изображений, работающего на основе текстовых запросов пользователей (промптов). Студии приложили к иску множество скриншотов, показывающих, как Midjourney систематически нарушает их авторские права, неправомерно обучаясь на чужих произведениях и позволяя пользователям создавать бесконечные вариации культовых персонажей — от Шрека и Дарта Вейдера до Эльзы и Симпсонов.
Ставка в этом процессе — не просто возмещение убытков. Вопрос заключается в том, имеет ли право ИИ использовать чужое творчество?
Обучение и присвоение
Представители творческих профессий выражают сильную озабоченность по поводу стремительного развития ИИ. Нейросети не черпают контент из ниоткуда — они обучаются на масштабных наборах данных, включая защищенные авторским правом материалы. В результате продукты ИИ начинают конкурировать с оригинальными произведениями авторов.
Одной из первых попыток оспорить новые правила игры стало дело New York Times против OpenAI и Microsoft. В конце 2023 года издание обвинило разработчиков в несанкционированном использовании миллионов своих статей для обучения алгоритмов. В настоящее время в судах по всему миру активно рассматриваются иски от издателей, музыкальных лейблов и писателей. Предъявляются схожие обвинения: разработчики ИИ без разрешения используют защищенные авторским правом материалы для обучения своих моделей.
Компании, подающие иск против Midjourney, утверждают, что пиратство остается пиратством, даже если оно осуществляется с помощью современных технологий. Истцы подчеркивают, что Midjourney:
При этом отмечается, что у Midjourney уже внедрены технические ограничения, такие как блокировка генерации изображений с насилием или наготой. Следовательно, у компании есть инструменты контроля, но она сознательно не ограничивает создание контента, защищенного авторским правом.
Сервис доступен по подписке, стоимость которой колеблется от $10 до $120 в месяц. Сгенерированные пользователями изображения публикуются в открытом доступе на сайте Midjourney и, по мнению истцов, способствуют продвижению платформы и привлечению новых клиентов.
В настоящее время компания планирует запустить новый сервис по генерации видео с помощью ИИ, и истцы подозревают, что Midjourney с высокой вероятностью уже нарушает их авторские права, используя для обучения их произведения.
Поиск баланса
Ситуация с Midjourney — это лишь один из множества подобных случаев. Проблема не всегда напрямую связана с защитой авторских прав: в современном цифровом мире любые данные становятся бесценными, превращаясь в настоящее «новое золото».
Так, недавно активно обсуждался иск Reddit против компании Anthropic. Reddit обвинил разработчика ИИ в незаконном использовании контента с платформы для обучения ИИ-моделей, игнорировании условий пользовательского соглашения и отказе от заключения лицензионного соглашения. Уникальность Reddit заключается в живом, неформальном языке пользователей — это ценнейший ресурс для обучения ИИ, позволяющий ему приблизиться к человеческому стилю общения.
Заинтересованные стороны пытаются найти компромисс: по данным агентства Bloomberg, Universal Music Group, Sony Music Entertainment и Warner Music Group ведут переговоры с AI-стартапами Udio и Suno о заключении лицензионных соглашений, которые легализуют использование музыки для обучения нейросетей и помогут уладить миллиардные иски о нарушении авторских прав. При этом лейблы требуют не только лицензионные выплаты, но и долю в капитале стартапов. В иске Reddit против Anthropic истец также заявляет, что открывает доступ к своему контенту через лицензионные соглашения и уже заключил сделки с OpenAI, Google, Sprinklr и другими игроками на рынке.
Добросовестное ограничение
Регуляторы пока ищут способы, как должны использоваться данные при обучении ИИ-моделей. В мае 2025 года Бюро по авторским правам США (U.S. Copyright Office) опубликовало предварительную версию обширного отчета о взаимодействии авторского права и искусственного интеллекта. На данный момент мнения расходятся: одни утверждают, что требование о лицензировании усложнит развитие ИИ, другие уверены, что нелицензируемое обучение ИИ подрывает творчество, так как произведения используются вопреки воле авторов — для создания работ, которые затем конкурируют с оригиналами.
Бюро приходит к выводу, что обучение генеративного ИИ на основе защищенных авторским правом произведений действительно создает определенные риски. Однако в правовой традиции США давно известна доктрина добросовестного использования (fair use), позволяющая при определенных условиях использовать охраняемое авторским правом произведение без получения разрешения от правообладателя и без нарушения его прав.
При этом Бюро не занимает однозначную позицию относительно применения этой доктрины к обучению ИИ: подчеркивается, что в одних случаях использование данных может быть признано добросовестным, а в других — нет. Каждое дело должно рассматриваться индивидуально, с учетом конкретных обстоятельств. Необходимо различать некоммерческое исследование или анализ данных с помощью ИИ, при которых части произведений не воспроизводятся в результатах — такие случаи, вероятно, будут считаться добросовестным использованием. С другой стороны, копирование произведений из пиратских источников для неограниченной генерации контента, конкурирующего на рынке при наличии разумно доступного лицензирования — вероятно, это не будет считаться fair use. Тем не менее большинство случаев находятся где-то посередине, что создаёт почву для новых судебных споров.
К тому же вскоре после опубликования отчета президент Дональд Трамп уволил главу Бюро авторского права Ширу Перлмуттер, и не исключено, что позиция Бюро в ближайшее время изменится в более благоприятном для разработчиков ИИ направлении.
Тем временем в недавнем деле Bartz vs Anthropic суд встал на сторону Anthropic, признав законным использование защищенных авторским правом произведений для обучения ИИ Claude без согласия авторов при условии, что сами книги были приобретены легально. Суд посчитал, что оцифровка законно приобретенных печатных книг подпадает под действие доктрины добросовестного использования. В то же время суд отдельно отметил, что это не касается создания «центральной библиотеки», содержащей пиратские копии произведений — этот вопрос будет рассмотрен отдельно. Однако уже принятое решение может стать важным судебным прецедентом, значительно упростив процесс обучения ИИ.
Теперь правообладатели и разработчики новых ИИ-моделей будут внимательно следить за делом Disney и Universal против Midjourney. Многочисленные судебные разбирательства указывают на то, что проблема носит не частный, а глобальный характер. Цель — найти важный баланс: чтобы авторы могли свободно творить, а ИИ — развиваться.
Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора
Фото: hi-tech.mail.ru