Ученые Института водных и экологических проблем СО РАН в процессе своего исследования установили, что зоопланктон реагирует на загрязнение реки с задержкой. Этот аспект следует учитывать при оценке загрязненности, сообщается в официальном издании СО РАН «Наука в Сибири».
«Исследователи учли время, необходимое для перемещения воды, и скорость размножения зоопланктона. Расчеты продемонстрировали, что организмы реагируют на увеличение кормовой базы с задержкой примерно в десять дней. А расстояние между пиками зависит от скорости течения и объема стока реки. Органические стоки не влияют на живые организмы мгновенно, поэтому биоиндикацию нецелесообразно проводить у места сброса. Результат проявится только через сотни километров вниз по течению — к тому моменту сформируется новое сообщество зоопланктона. Запаздывание реакции на биогены, температурные и трофические условия (то есть количество доступной пищи) также происходит. На это уходит время для развития одной-двух генераций ключевых видов зоопланктона, поэтому при оценке органического загрязнения следует учитывать временной лаг», — указывается в издании.
Оценка состояния реки обычно включает гидрохимический анализ и изучение биоты (фито-, зоопланктона и бактерий). Гидрохимический анализ предоставляет сведения о концентрации загрязняющих веществ в конкретный момент времени, тогда как живые организмы позволяют оценить их долгосрочное воздействие на экосистему. Однако стандарты отбора проб (500 м вверх и вниз по течению от точки сброса или впадения притока) вызывают сомнения. На участках смешения вода в крупных реках сильно разбавляется — экосистема просто не успевает отреагировать на поступающее загрязнение. В малых ручьях промышленные или бытовые стоки зачастую превышают объем самого потока. Объективно оценить состояние такой воды также очень сложно.
«Исследователи предлагают разделить все вещества на две категории: немедленного (токсины и тяжелые металлы) и отложенного действия (органические вещества и биогены). Поскольку объем стока воды меняется каждый год, искать контрольные точки по фиксированным метрам нецелесообразно; единственный эффективный подход здесь — учитывать не километры, а время, необходимое для прохождения воды», — подчеркивает «Наука в Сибири».
Отслеживание такого загрязнения возможно, но требует доработки методик. «Основная проблема текущей экологической оценки заключается в том, что, формулируя вывод о “грязной” реке, эксперты опираются на предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ, разработанные для европейской части России. Это не учитывает наш естественный гидрохимический фон. Высокое содержание марганца, железа, алюминия и меди для наших рек — это нормальный природный фон, поскольку мы находимся в железомарганцевой провинции. Экосистема на всех уровнях полностью адаптирована к этому. Фактически, река значительно чище и благополучнее той же Волги или Москвы-реки», — отмечает директор филиала института Надежда Ермолаева.
Фото: hi-tech.mail.ru