Может ли регулярное использование искусственного интеллекта привести к тому, что люди станут «глупее»? Исследователи предупреждают: да, существуют определенные риски — но они затрагивают в первую очередь наши навыки и знания, а не основные умственные способности. Многое зависит от того, как именно мы применяем ИИ.
Психологи описывают привычку полагаться на внешние источники для умственной работы как «когнитивную разгрузку». Это явление не является новым — мы уже давно используем калькуляторы, обращаемся к навигаторам для определения маршрута, записываем задачи в органайзеры или в телефоны. Появление генеративных ИИ-систем, которые за считанные секунды могут создавать тексты, решать задачи и анализировать данные, значительно усилило этот процесс и вызвало обеспокоенность: не утратим ли мы таким образом способность к мышлению в целом?
Авторы свежего обзорного исследования — Трент Кэш и его команда — предлагают различать два аспекта. Первый — это конкретные навыки: умение решать алгебраические уравнения, составлять тексты, ставить диагнозы. Они формируются лишь в процессе практики и «полезных трудностей» — через усилия, ошибки и исправления. Второй — это основные когнитивные способности: рабочая память, внимание, способность рассуждать. Это своего рода «железо» мозга, на котором базируются все навыки.
С использованием ИИ особенно страдают именно навыки. Если мы постоянно просим систему «выполнить что-то за нас» — решить задачу, написать эссе, составить план — мы пропускаем этап напряжения и анализа материала. Недавнее исследование в турецкой школе продемонстрировало это наглядно: ученики, пользовавшиеся неограниченным чат-ботом, показали на 48% лучшие результаты на тренировочных заданиях, но на итоговом экзамене их результаты были на 17% хуже, чем у тех, кто вовсе не обращался к ИИ. Фактически дети научились быстро получать ответ, но не овладели механизмами его самостоятельного получения без помощи ИИ.
Аналогичный эффект наблюдали ученые у студентов, которые готовили презентации с помощью чат-бота: через 45 дней они запомнили значительно меньше, чем те, кто искал информацию традиционными методами. Автоматические «выжимки» создают иллюзию понимания: человеку кажется, что он разобрался в вопросе, хотя его мозг почти не проделал работы по осмыслению и связыванию фактов.
С этим связан риск упрощения мышления. Исследования показывают: люди, особенно молодежь, которые сильно полагаются на алгоритмические подсказки, хуже справляются с тестами на критическое мышление. Многие без колебаний принимают рекомендации систем, даже если они ошибочны. Психологи называют такое явление «когнитивной капитуляцией»: вместо того чтобы использовать ИИ в качестве помощника, человек передает ему право принимать решения и фактически отказывается от собственного анализа.
В экспериментах с головоломками участники часто следовали явно неверным советам чат-бота, даже когда им обещали денежный приз за правильный ответ. Некоторая защита была у тех, кто склонен к вдумчивому, сложному мышлению — такие люди чаще перепроверяли ответы. Но в условиях ограниченного времени, когда получить готовое решение так просто, многим участникам оказалось легче бездумно согласиться с ответом ИИ.
