Что лучше: 16-ядерный Intel Core Ultra 9 285H на 2.9 ГГц или AMD Ryzen 9 9850HX с 12-ядрами на 3.0 ГГц? Чтобы узнать это, читайте наше сравнительное тестирование этих ноутбучных процессоров в популярных бенчмарках, играх и тяжелых приложениях.
Обратите внимание: тесты Ryzen 9 9850HX были сделаны на ранних некоммерческих образцах. Более точные данные будут доступны после релиза.
Ключевые отличия
В чем главные отличия между 9850HX and 285H
Причины выбрать Intel Core Ultra 9 285H
Более современный техпроцесс — 3 против 4 нанометра
Имеет на 4 физических ядра больше
Поддерживает до 128 ГБ LPDDR5-8400
Более чем на 10° C выше максимальная рабочая температура
На 4% выше частота в Turbo Boost (5.4 ГГц против 5.2 ГГц)
Причины выбрать AMD Ryzen 9 9850HX
Имеет на 40960 КБ больший объем L3-кэша
Разблокированный множитель
Тесты в бенчмарках
Сравнение производительности процессоров в различных задачах
CPU:
Core Ultra 9 285H
vs
Ryzen 9 9850HX
Cinebench
Кроссплатформенный бенчмарк для процессоров высокой производительности
Cinebench R23 (одноядерный)
Core Ultra 9 285H
2030
Ryzen 9 9850HX
н/д
Cinebench R23 (многоядерный)
Core Ultra 9 285H
23982
Ryzen 9 9850HX
н/д
Cinebench 2024 (одноядерный)
Core Ultra 9 285H
118
Ryzen 9 9850HX
н/д
Cinebench 2024 (многоядерный)
Core Ultra 9 285H
1287
Ryzen 9 9850HX
н/д
Добавить ваши результаты Cinebench
GeekBench v6
Новая версия GeekBench имитирует функции, которые часто встречаются в реальных приложениях
Geekbench 6 (одноядерный)
Core Ultra 9 285H
3110
Ryzen 9 9850HX
н/д
Geekbench 6 (многоядерный)
Core Ultra 9 285H
17992
Ryzen 9 9850HX
н/д
File compression
1330 MB/sec
—
Clang compilation
112.6 Klines/sec
—
HTML 5 Browser
386.2 pages/sec
—
PDF Renderer
465.5 Mpixels/sec
—
Text processing
301.8 pages/sec
—
Background blur
63.7 images/sec
—
Photo processing
137.6 images/sec
—
Ray tracing
21.7 Mpixels/sec
—
Источники:GeekBench [1]
Технические характеристики
Список полных технических характеристик Intel Core Ultra 9 285H и AMD Ryzen 9 9850HX
