Что лучше: Intel Core Ultra 9 285 на 2.5 ГГц (c Turbo Boost до 5.6) или i9 13900 на 2.0 ГГц (c Turbo Boost до 5.2)? Чтобы узнать это, читайте наше сравнительное тестирование этих 24-х ядерных десктопных процессоров в популярных бенчмарках, играх и тяжелых приложениях.
Обзор
Обзор и сравнение основных метрик от NanoReview
Однопоточная производительность
Рейтинг в тестах, использующих одно ядро
Core Ultra 9 285
89
Core i9 13900
85
Многопоточная производительность
Тесты в бенчмарках, где задействованы все ядра
Core Ultra 9 285
84
Core i9 13900
76
Энергоэффективность
Эффективность потребления энергии чипом
Core Ultra 9 285
79
Core i9 13900
61
Рейтинг NanoReview
Итоговая оценка процессора
Core Ultra 9 285
86
Core i9 13900
80
Ключевые отличия
В чем главные отличия между 13900 and 285
Причины выбрать Intel Core Ultra 9 285
Появился на 2 года позже чем соперник
Более современный техпроцесс — 3 против 10 нанометров
Поддерживает до 256 ГБ DDR5-6400
На 8% выше частота в Turbo Boost (5.6 ГГц против 5.2 ГГц)
На 14% быстрее в одноядерном тесте Geekbench v6 – 3196 и 2797 баллов
Тесты в бенчмарках
Сравнение производительности процессоров в различных задачах
CPU:
Core Ultra 9 285
vs
Core i9 13900
Cinebench
Кроссплатформенный бенчмарк для процессоров высокой производительности
Cinebench R23 (одноядерный)
Core Ultra 9 285
2180
Core i9 13900 +1%
2191
Cinebench R23 (многоядерный)
Core Ultra 9 285
33289
Core i9 13900 +16%
38496
Cinebench 2024 (одноядерный)
Core Ultra 9 285
133
Core i9 13900
н/д
Cinebench 2024 (многоядерный)
Core Ultra 9 285
1978
Core i9 13900
н/д
Добавить ваш результаты теста
GeekBench v6
Новая версия GeekBench имитирует функции, которые часто встречаются в реальных приложениях
Geekbench 6 (одноядерный)
Core Ultra 9 285 +14%
3196
Core i9 13900
2797
Geekbench 6 (многоядерный)
Core Ultra 9 285 +23%
21640
Core i9 13900
17643
File compression
1500 MB/sec
1280 MB/sec
Clang compilation
234.5 Klines/sec
181.1 Klines/sec
HTML 5 Browser
453.4 pages/sec
392.6 pages/sec
PDF Renderer
585.9 Mpixels/sec
466.4 Mpixels/sec
Text processing
358.6 pages/sec
283.3 pages/sec
Background blur
87 images/sec
64.4 images/sec
Photo processing
147.8 images/sec
134.2 images/sec
Ray tracing
47.9 Mpixels/sec
41.8 Mpixels/sec
Источники:GeekBench [1], [2] – 635 samples
PassMark
Синтетический тест, который фокусируется на вычислительной производительности
Passmark CPU (одноядерный)
Core Ultra 9 285
н/д
Core i9 13900
4312
Passmark CPU (многоядерный)
Core Ultra 9 285
н/д
Core i9 13900
46220
Integer math
—
178.3 GOps/sec
Floating point math
—
122 GOps/sec
Find prime numbers
—
189M Primes/sec
Random string sorting
—
65.2M Strings/sec
Data encryption
—
35.8 GBytes/sec
Data compression
—
585.3 MBytes/sec
Physics
—
2527 Frames/sec
Extended instructions
—
33.2B Matrices/sec
Источники:PassMark [3] – 474 samples
Blender
Тест производительности в реальных задачах 3D-моделирования
Blender CPU
Core Ultra 9 285
н/д
Core i9 13900
384.67
Производительность на Ватт
Показывает сколько баллов вы получаете за каждый ватт PL1 TDP
Cinebench 2024 / Ватт
30.4 PPW
—
Geekbench 6 Multi / Ватт
332.9 PPW
271.4 PPW
Passmark CPU Mark / Ватт
—
711.1 PPW
Blender / Ватт
—
5.92 PPW
Синтетические расчеты. CPU могут превышать значения PL1 TDP даже в многопоточных тестах.
Цена/Производительность
Введите текущие цены на процессоры и нажмите кнопку «Рассчитать», чтобы определить, какой из них имеет лучшее соотношение цены/производительности.
Intel Core Ultra 9 285
USDGBPEURCADAUDPLNUAHRUB
VS
Intel Core i9 13900
Рассчитать
Технические характеристики
Список полных технических характеристик Intel Core Ultra 9 285 и i9 13900