Что лучше: 24-ядерный Intel Core Ultra 9 285 на 2.5 ГГц или AMD Ryzen 9 7900 с 12-ядрами на 3.7 ГГц? Чтобы узнать это, читайте наше сравнительное тестирование этих десктопных процессоров в популярных бенчмарках, играх и тяжелых приложениях.
Обзор
Обзор и сравнение основных метрик от NanoReview
Однопоточная производительность
Рейтинг в тестах, использующих одно ядро
Core Ultra 9 285
89
Ryzen 9 7900
82
Многопоточная производительность
Тесты в бенчмарках, где задействованы все ядра
Core Ultra 9 285
84
Ryzen 9 7900
67
Энергоэффективность
Эффективность потребления энергии чипом
Core Ultra 9 285
79
Ryzen 9 7900
68
Рейтинг NanoReview
Итоговая оценка процессора
Core Ultra 9 285
86
Ryzen 9 7900
76
Ключевые отличия
В чем главные отличия между 7900 and 285
Причины выбрать Intel Core Ultra 9 285
Появился на 2 года позже чем соперник
Имеет на 12 физических ядер больше
Поддерживает до 256 ГБ DDR5-6400
Более современный техпроцесс — 3 против 5 нанометров
Более чем на 10° C выше максимальная рабочая температура
На 4% выше частота в Turbo Boost (5.6 ГГц против 5.4 ГГц)
Причины выбрать AMD Ryzen 9 7900
Разблокированный множитель
Имеет на 28672 КБ больший объем L3-кэша
Тесты в бенчмарках
Сравнение производительности процессоров в различных задачах
CPU:
Core Ultra 9 285
vs
Ryzen 9 7900
Cinebench
Кроссплатформенный бенчмарк для процессоров высокой производительности
Cinebench R23 (одноядерный)
Core Ultra 9 285 +11%
2180
Ryzen 9 7900
1959
Cinebench R23 (многоядерный)
Core Ultra 9 285 +36%
33289
Ryzen 9 7900
24444
Cinebench 2024 (одноядерный)
Core Ultra 9 285 +15%
133
Ryzen 9 7900
116
Cinebench 2024 (многоядерный)
Core Ultra 9 285
1978
Ryzen 9 7900 +7%
2119
Добавить ваш результаты теста
GeekBench v6
Новая версия GeekBench имитирует функции, которые часто встречаются в реальных приложениях
Geekbench 6 (одноядерный)
Core Ultra 9 285 +8%
3196
Ryzen 9 7900
2947
Geekbench 6 (многоядерный)
Core Ultra 9 285 +24%
21640
Ryzen 9 7900
17401
File compression
1500 MB/sec
1690 MB/sec
Clang compilation
234.5 Klines/sec
149.9 Klines/sec
HTML 5 Browser
453.4 pages/sec
341.4 pages/sec
PDF Renderer
585.9 Mpixels/sec
481.5 Mpixels/sec
Text processing
358.6 pages/sec
299.8 pages/sec
Background blur
87 images/sec
70.3 images/sec
Photo processing
147.8 images/sec
119.8 images/sec
Ray tracing
47.9 Mpixels/sec
31 Mpixels/sec
Источники:GeekBench [1], [2] – 1146 samples
PassMark
Синтетический тест, который фокусируется на вычислительной производительности
Passmark CPU (одноядерный)
Core Ultra 9 285
н/д
Ryzen 9 7900
4141
Passmark CPU (многоядерный)
Core Ultra 9 285
н/д
Ryzen 9 7900
48583
Integer math
—
165.6 GOps/sec
Floating point math
—
98.5 GOps/sec
Find prime numbers
—
380M Primes/sec
Random string sorting
—
68.4M Strings/sec
Data encryption
—
35 GBytes/sec
Data compression
—
582.2 MBytes/sec
Physics
—
3067 Frames/sec
Extended instructions
—
42.5B Matrices/sec
Источники:PassMark [3] – 1517 samples
Blender
Тест производительности в реальных задачах 3D-моделирования
Blender CPU
Core Ultra 9 285
н/д
Ryzen 9 7900
397.08
Производительность на Ватт
Показывает сколько баллов вы получаете за каждый ватт PL1 TDP
Cinebench 2024 / Ватт
30.4 PPW
32.6 PPW
Geekbench 6 Multi / Ватт
332.9 PPW
267.7 PPW
Passmark CPU Mark / Ватт
—
747.4 PPW
Blender / Ватт
—
6.11 PPW
Синтетические расчеты. CPU могут превышать значения PL1 TDP даже в многопоточных тестах.
Цена/Производительность
Введите текущие цены на процессоры и нажмите кнопку «Рассчитать», чтобы определить, какой из них имеет лучшее соотношение цены/производительности.
Intel Core Ultra 9 285
USDGBPEURCADAUDPLNUAHRUB
VS
AMD Ryzen 9 7900
Рассчитать
Технические характеристики
Список полных технических характеристик Intel Core Ultra 9 285 и AMD Ryzen 9 7900
