Что лучше: 24-ядерный Intel Core Ultra 9 285 на 2.5 ГГц или Ultra 7 265 с 20-ядрами на 2.4 ГГц? Чтобы узнать это, читайте наше сравнительное тестирование этих 3-нанометровых десктопных процессоров в популярных бенчмарках, играх и тяжелых приложениях.
Обзор
Обзор и сравнение основных метрик от NanoReview
Однопоточная производительность
Рейтинг в тестах, использующих одно ядро
Core Ultra 9 285
89
Core Ultra 7 265
89
Многопоточная производительность
Тесты в бенчмарках, где задействованы все ядра
Core Ultra 9 285
84
Core Ultra 7 265
70
Энергоэффективность
Эффективность потребления энергии чипом
Core Ultra 9 285
79
Core Ultra 7 265
79
Рейтинг NanoReview
Итоговая оценка процессора
Core Ultra 9 285
86
Core Ultra 7 265
80
Ключевые отличия
В чем главные отличия между 265 and 285
Причины выбрать Intel Core Ultra 9 285
Имеет на 4 физических ядра больше
Имеет на 6144 КБ больший объем L3-кэша
На 6% выше частота в Turbo Boost (5.6 ГГц против 5.3 ГГц)
Тесты в бенчмарках
Сравнение производительности процессоров в различных задачах
CPU:
Core Ultra 9 285
vs
Core Ultra 7 265
Cinebench
Кроссплатформенный бенчмарк для процессоров высокой производительности
Cinebench R23 (одноядерный)
Core Ultra 9 285 +1%
2180
Core Ultra 7 265
2156
Cinebench R23 (многоядерный)
Core Ultra 9 285 +16%
33289
Core Ultra 7 265
28684
Cinebench 2024 (одноядерный)
Core Ultra 9 285 +2%
133
Core Ultra 7 265
131
Cinebench 2024 (многоядерный)
Core Ultra 9 285 +30%
1978
Core Ultra 7 265
1519
Добавить ваш результаты теста
GeekBench v6
Новая версия GeekBench имитирует функции, которые часто встречаются в реальных приложениях
Geekbench 6 (одноядерный)
Core Ultra 9 285 +7%
3196
Core Ultra 7 265
2992
Geekbench 6 (многоядерный)
Core Ultra 9 285 +9%
21640
Core Ultra 7 265
19813
File compression
1500 MB/sec
1350 MB/sec
Clang compilation
234.5 Klines/sec
172.4 Klines/sec
HTML 5 Browser
453.4 pages/sec
416.8 pages/sec
PDF Renderer
585.9 Mpixels/sec
560.4 Mpixels/sec
Text processing
358.6 pages/sec
337.1 pages/sec
Background blur
87 images/sec
88.5 images/sec
Photo processing
147.8 images/sec
158.7 images/sec
Ray tracing
47.9 Mpixels/sec
41.1 Mpixels/sec
Источники:GeekBench [1], [2]
PassMark
Синтетический тест, который фокусируется на вычислительной производительности
Passmark CPU (одноядерный)
Core Ultra 9 285
н/д
Core Ultra 7 265
4750
Passmark CPU (многоядерный)
Core Ultra 9 285
н/д
Core Ultra 7 265
47945
Integer math
—
142.5 GOps/sec
Floating point math
—
175.7 GOps/sec
Find prime numbers
—
389M Primes/sec
Random string sorting
—
59M Strings/sec
Data encryption
—
38.4 GBytes/sec
Data compression
—
475.5 MBytes/sec
Physics
—
3091 Frames/sec
Extended instructions
—
35.5B Matrices/sec
Источники:PassMark [3] – 7 samples
Blender
Тест производительности в реальных задачах 3D-моделирования
Blender CPU
Core Ultra 9 285
н/д
Core Ultra 7 265
338.98
Производительность на Ватт
Показывает сколько баллов вы получаете за каждый ватт PL1 TDP
Cinebench 2024 / Ватт
30.4 PPW
23.4 PPW
Geekbench 6 Multi / Ватт
332.9 PPW
304.8 PPW
Passmark CPU Mark / Ватт
—
737.6 PPW
Blender / Ватт
—
5.22 PPW
Синтетические расчеты. CPU могут превышать значения PL1 TDP даже в многопоточных тестах.
Цена/Производительность
Введите текущие цены на процессоры и нажмите кнопку «Рассчитать», чтобы определить, какой из них имеет лучшее соотношение цены/производительности.
Intel Core Ultra 9 285
USDGBPEURCADAUDPLNUAHRUB
VS
Intel Core Ultra 7 265
Рассчитать
Технические характеристики
Список полных технических характеристик Intel Core Ultra 9 285 и Ultra 7 265
