Что лучше: Intel Core Ultra 9 285H на 3.7 ГГц (c Turbo Boost до 5.4) или AMD Ryzen AI Max+ Pro 395 на 3.0 ГГц (c Turbo Core до 4.4)? Чтобы узнать это, читайте наше сравнительное тестирование этих 16-ти ядерных ноутбучных процессоров в популярных бенчмарках, играх и тяжелых приложениях.
Обратите внимание: тесты Ultra 9 285H были сделаны на ранних некоммерческих образцах. Более точные данные будут доступны после релиза.
Ключевые отличия
В чем главные отличия между 395 and 285H
Причины выбрать Intel Core Ultra 9 285H
На 23% выше частота в Turbo Boost (5.4 ГГц против 4.4 ГГц)
Причины выбрать AMD Ryzen AI Max+ Pro 395
Имеет на 40960 КБ больший объем L3-кэша
Более современный техпроцесс — 4 против 5 нанометров
Поддерживает до 256 ГБ DDR5-5600
На 9% быстрее в одноядерном тесте Geekbench v6 – 2894 и 2665 баллов
Тесты в бенчмарках
Сравнение производительности процессоров в различных задачах
CPU:
Core Ultra 9 285H
vs
Ryzen AI Max+ Pro 395
Cinebench
Кроссплатформенный бенчмарк для процессоров высокой производительности
Cinebench R23 (одноядерный)
Core Ultra 9 285H
1908
Ryzen AI Max+ Pro 395 +6%
2019
Cinebench R23 (многоядерный)
Core Ultra 9 285H
20391
Ryzen AI Max+ Pro 395 +106%
41982
Добавить ваши результаты Cinebench
GeekBench v6
Новая версия GeekBench имитирует функции, которые часто встречаются в реальных приложениях
Geekbench 6 (одноядерный)
Core Ultra 9 285H
2665
Ryzen AI Max+ Pro 395 +9%
2894
Geekbench 6 (многоядерный)
Core Ultra 9 285H
15330
Ryzen AI Max+ Pro 395 +35%
20708
File compression
1330 MB/sec
—
Clang compilation
112.6 Klines/sec
—
HTML 5 Browser
386.2 pages/sec
—
PDF Renderer
465.5 Mpixels/sec
—
Text processing
301.8 pages/sec
—
Background blur
63.7 images/sec
—
Photo processing
137.6 images/sec
—
Ray tracing
21.7 Mpixels/sec
—
Источники:GeekBench [1], [2]
Технические характеристики
Список полных технических характеристик Intel Core Ultra 9 285H и AMD Ryzen AI Max+ Pro 395